2025年6月6日下午，香港城市大学法学院副教授何天翔莅临人文讲堂，为校区师生带来了一场题为“人工智能生成物著作权保护的冷思考”的学术盛宴。本次讲座由人文学院教授胡波主持。
主讲人何天翔（左）、主持人胡波（右）
在人工智能技术迅猛发展的当下，“科幻法学”已从理论探讨走向现实关切。何天翔开宗明义地指出，随着人工智能影响力的持续深化，相关著作权纠纷案件频发，亟需学界给予理性审视，并直击问题核心，聚焦当前争议的两大焦点：其一，根据现行著作权法，人工智能是否具备作者资格；其二，在创作过程中，如何界定真正的创作主体。通过对中美两国在提示词类AIGC著作权认定上的比较研究，何天翔强调，人工智能生成物的著作权问题必须坚持个案分析原则，难以制定放之四海而皆准的统一标准。
讲座现场
为深入阐释独创性这一著作权认定的关键标准，何天翔援引了颇具代表性的“春风案”与“猕猴案”。通过细致的案例分析，他提出，当人工智能技术主导输出表现元素时，其生成内容便不能视为人类创作产物，自然也不应受到著作权保护，即在AI仅依据人类输入的提示词就能生成复杂文字、图像或音乐的情况下，创作性的表达实际上是由AI技术完成的，这类内容不应获得著作权保护。
讲座尾声，何天翔强调应该重新审视人工智能生成物的影响，并以亨利·基辛格《人工智能时代与人类未来》中的深刻洞见作结：人类对真理的追求不应使我们通过一个模糊不清、无法验证的滤镜来体验生活；尽管充满矛盾与复杂，但这种原初的体验恰恰构成了人之为人的本质特征。
同学们认真听讲
最后，何天翔回归讲座开篇之寄语：“如果我们仅关注信息传播的效率，人类终将被机器取代。但更重要的是思考：信息的源头何在？我们想要传递怎样的信息？为何要传递这些信息？”首尾呼应，发人深省。
在互动交流环节，针对在场师生们对于人工智能对学术研究带来的挑战与隐忧等问题，何天翔结合前沿研究动态，提出了解决方案和建设性意见，其深入浅出地解答令在场师生获益良多。
提问环节
图|刘依畅
文|杨苏
编辑|邱竞驰
初审|凌梓华
复审|朱 鹏
终审|杨 丹